РусГидро: решение Дагестанского УФАС незаконно и будет оспорено в судебном порядке

ПАО «РусГидро» подало заявление о признании незаконным решения Дагестанского УФАС России о нарушении антимонопольного законодательства в Арбитражный суд Республики Дагестан. Компания оспаривает обвинения в согласованных действиях (картельном сговоре) и манипулировании ценами на розничном рынке электроэнергии (мощности) и будет добиваться признания отмены решения антимонопольного органа.


Единственным основанием признания ПАО «РусГидро» нарушившим антимонопольное законодательство названо то обстоятельство, что компания не обосновала причины использования в своей деятельности посредника (фактически – заключения договора между ПАО «РусГидро» и АО «Южная межрегиональная энергетическая компания» (ЮМЭК)). Данное решение, подчеркивают в РусГидро, вынесено с неполным выявлением всех обстоятельств дела и не основано на нормах закона.


Сделка между РусГидро и ЮМЭК по реализации электрической энергии, произведенной на малых ГЭС Дагестанского филиала компании (Ахтынской ГЭС, Магинской ГЭС, Агульской ГЭС, Курушской ГЭС, Амсарской ГЭС, Шиназской ГЭС и Аракульской ГЭС) была заключена в четком соответствии с правилам розничного рынка (Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»). Правила предусматривают свободное ценообразование и право производителя продавать электроэнергию и мощность любому потребителю, расположенному в зоне деятельности гарантирующего поставщика.


Согласно правилам рынка электроэнергия (мощность) малых ГЭС поставляется на розничный рынок электроэнергии, поскольку данные станции относятся к гидроузлам малой мощности (меньше 25 МВт).


В своем заявлении РусГидро обращает внимание суда на то, что УФАС по РД не рассмотрело ряд важных обстоятельств, доказывающих отсутствие в действиях РусГидро фактов манипулирования ценами. С 2008 года заказчиком-застройщиком, а впоследствии владельцем малых ГЭС являлось ОАО «Малые ГЭС Дагестана» (входило в Группу РусГидро). С сентября 2011 года ПАО «РусГидро» эксплуатировало гидрогенерирующее оборудование малых ГЭС по договору аренды, а с мая 2013 года станции были переданы ПАО «РусГидро» в собственность и вошли в состав Дагестанского филиала компании.


ОАО «МГЭС Дагестана» неоднократно, начиная с 2010 года, обращалось в ДЭСК и его в «материнскую» компанию (ОАО «МРСК Северного Кавказа») с просьбой о покупке электрической энергии, вырабатываемой малыми ГЭС. Однако данные компании на протяжении долгого периода времени уклонялись от заключения договора, мотивируя отказ от сделки несоответствием экономическим интересам ПАО «ДЭСК». В этой ситуации РусГидро как арендатор и впоследствии новый собственник малых ГЭС было вынуждено искать другого покупателя на свой товар. ЮМЭК согласилось приобретать электроэнергию по цене, которая ранее была предложена ДЭСК и по которой указанная организация отказалась приобретать электроэнергию. Документы, свидетельствующие о попытках РусГидро заключить договор с ДЭСК и официальные ответы гарантирующего поставщика вместе с заявлением представлены на рассмотрение суда.


При этом в 2012 году поставки электроэнергии (мощности) с малых ГЭС в адрес ЮМЭК составили 4,8 млн. кВтч - это всего лишь 0,13% от общего полезного отпуска всех ГЭС, входящих в состав Дагестанского филиала РусГидро (3810,78 млн кВт·ч), в 2013 году - 6,5 млн. кВтч или 0,13% от общего полезного отпуска всех ГЭС, входящих в состав Дагестанского филиала РусГидро (5161,39 млн кВт·ч). Выручка, полученная ЮМЭК в результате разницы между покупкой и продажей электроэнергии (мощности) по договорам купли-продажи, заключенным с РусГидро ДЭСК в 2012 году, не превысила 1 млн. 253 тыс. рыб, в 2013 году – 2 млн 490 тыс. руб. (по данным УФАС по РД). Более того, на протяжении 2-х лет стоимость электроэнергии, поставляемой по договору между РусГидро и ЮМЭК, не менялась и составляла 0,79 руб/кВтч (с НДС).


Таким образом, в решении УФАС по РД не установлены факты существенного изменения цены на электрическую энергию (мощность). В нем также не указано, каким образом действия ПАО «РусГидро» ограничили или могли ограничить конкуренцию либо манипулировали ценами на розничном рынке электроэнергии, не приведены конкретные факты и доказательства влияния действий ПАО «РусГидро» на деятельность каких-либо иных участников розничного рынка электроэнергии либо нарушения их прав, отсутствуют какие – либо доказательства согласованности действий хозяйствующих субъектов.


РусГидро также считает, что решение УФАС по Республике Дагестан демонстрирует либо отсутствие внутриведомственной связи и обмена результатами судебной практики между территориальными подразделениями ФАС в Северо-Кавказском Федеральном округе, либо является попыткой пересмотреть результаты судебного разбирательства, инициированного РусГидро в 2015 году по решению УФАС по КЧР с аналогичной привлеченной стороной (АО «ЮМЭК») и аналогичной фабулой.


В январе 2014 года ведомство сделало аналогичный вывод о наличии картельного соглашения между ПАО «РусГидро» и АО «ЮМЭК» и о манипулировании сторонами рынком электроэнергии в Республике Карачаево-Черкесия. При этом, обосновывая свои выводы, УФАС по КЧР ссылалось на правила оптового рынка электрической энергии и мощности, несмотря на то, что сделка между ПАО «РусГидро» и АО «ЮМЭК» по реализации электрической энергии, произведенной на Эшкаконской малой ГЭС (входит в состав Карачаево-Черкесского филиала РусГидро), была заключена по правилам розничного рынка электрической энергии и мощности, предусматривающего свободное ценообразование. По результатам судебного разбирательства, инициированного РусГидро, в октябре 2014 года Арбитражный суд КЧР доказал отсутствие картельного соглашения между ПАО «РусГидро» и ОАО «ЮМЭК» и манипулирования рынком электроэнергии. 

Информация в данном пресс-релизе может содержать оценочные или предполагаемые показатели или другие опережающие заявления, относящиеся к будущим событиям или будущей хозяйственной и финансовой деятельности ПАО «РусГидро» и/или ее дочерних и зависимых компаний. Некоторые заявления носят исключительно оценочный или прогнозный характер, и действительные события или результаты могут существенно от них отличаться. ПАО «РусГидро» не берет на себя обязательств пересматривать эти заявления с целью соотнесения их с реальными событиями и обстоятельствами, которые могут возникнуть после даты настоящего сообщения, а также отражать события, появление которых в настоящий момент разумно не ожидается.
КОТИРОВКИ
Акции / АДР
Индексы
ФИЛИАЛЫ
ДОЧЕРНИЕ ОБЩЕСТВА
Уровни водохранилищ ГЭС
Волжская ГЭС
ФПУ 209.5НПУ 208УМО 20714.0521.0528.0504.0611.0618.06207.66
ФПУ 16.3НПУ 15УМО 1214.0521.0528.0504.0611.0618.0614.34
ФПУ 90НПУ 89УМО 8414.0521.0528.0504.0611.0618.0688.76
ФПУ 55.3НПУ 53УМО 45.514.0521.0528.0504.0611.0618.0653.10
ФПУ 110.2НПУ 108.5УМО 10014.0521.0528.0504.0611.0618.06108.45
ФПУ 85.5НПУ 84УМО 8114.0521.0528.0504.0611.0618.0683.82
ФПУ 103.81НПУ 101.81УМО 96.9114.0521.0528.0504.0611.0618.06101.65
ФПУ 31.4НПУ 28УМО 2714.0521.0528.0504.0611.0618.0628.02
ФПУ 540НПУ 539УМО 50014.0521.0528.0504.0611.0618.06524.43
ФПУ 113.4НПУ 113УМО 10914.0521.0528.0504.0611.0618.06112.79
ФПУ 69.5НПУ 63.3УМО 62.514.0521.0528.0504.0611.0618.0663.10
ФПУ 115.7НПУ 113.5УМО 108.514.0521.0528.0504.0611.0618.06112.46
ФПУ 263.4НПУ 256УМО 23614.0521.0528.0504.0611.0618.06239.53
ФПУ 322.1НПУ 315УМО 29914.0521.0528.0504.0611.0618.06310.45
ФПУ 457.6НПУ 451.5УМО 43214.0521.0528.0504.0611.0618.06449.19
ФПУ 257.6НПУ 256.5УМО 255.214.0521.0528.0504.0611.0618.06255.97
ФПУ 357.3НПУ 355УМО 31514.0521.0528.0504.0611.0618.06338.72
ФПУ 548.7НПУ 547УМО 52014.0521.0528.0504.0611.0618.06539.85
Ваше обращение принято. Ответ будет подготовлен и отправлен в течение 20 календарных дней. ok